南非与澳大利亚近期在开放科学政策上取得重要进展。南非于2025年底批准国家政策，要求公共资助研究成果必须开放获取，注重公平与社会正义。澳大利亚主要科研资助机构则要求成果立即开放，鼓励预印本、负结果发表，并明确原住民数据主权原则。两国政策均致力于打破商业出版壁垒，推动学术评价改革。
在经过多年的公众与政府层面的讨论后，南非政府于2025年12月批准了一项国家开放科学政策。该政策要求，所有源自公共资金支持的研究成果都必须以开放获取的形式提供。南非科学、技术与创新部于2026年3月公布了这一具有里程碑意义政策的具体细节。
政策中指出：“更快速、成本更低地获取科学研究成果、数据和方法，可以加快科学发现的步伐，并促进研究成果的应用。”“全球互联互通支持这些成果的快速交流。”
关于该政策的讨论可以追溯到2019年，当时一个开放科学咨询委员会开始起草政策。2022年，政府向公众征求反馈意见，最终由政府表决通过。这是非洲大陆最早的一批由政府主导、全面性的开放科学强制政策之一。
南非国家研究基金会（National Research Foundation）国际合作研究资助项目经理诺库图拉·姆楚努博士（Dr. Nokuthula Mchunu）
南非国家研究基金会（National Research Foundation）国际合作研究资助项目经理诺库图拉·姆楚努博士（Dr. Nokuthula Mchunu）表示：
拥有这样一份被政府正式认可的政策文件，对我们整个学术共同体来说是一个重大进步。在此之前，我们主要依赖2021年联合国教科文组织关于开放科学的建议。”她说，“我对此政策感到非常兴奋。”
南非的开放科学运动一直由对公平、包容和社会正义的追求所推动。姆楚努博士指出，对联合国教科文组织开放科学建议的支持来自多方学者，包括那些不在主流大学体系内、长期被排除在学术体系之外的人群，这一点对科学、技术与创新部尤为重要。
在政策制定过程中，南非大学领导者联盟与专家群体提供了支持，同时还包括大数据领域研究人员、非营利组织以及本土知识倡导者。期间还举行了两次大型利益相关方会议，以征求公众意见。
根据新政策，所有公共资金支持的研究必须实现开放获取。政策采用了“尽可能开放，必要时关闭”（as open as possible, as closed as necessary）的原则——这一更为细致的表述既承认在安全、伦理和知识产权方面存在例外，同时仍以开放为默认状态。
在政策实施过程中，姆楚努博士表示，需要明确“开放获取”在实践中的具体含义，同时还需解决资金支持和执行监督的问题。如何从商业出版模式过渡到更加可持续的体系，以及建立用于监测政策执行的网络，都需要进一步完善。
目前，南非有呼声建议设立国家基金来支付论文处理费用（APC），以避免研究人员因开放发表而受到不利影响。但姆楚努博士指出，政府面临多项优先事务，因此更重要的是重新配置现有资金体系，逐步摆脱对APC模式的依赖。
她表示：“我希望将我们目前支付给商业出版商的资金，用于建设支持知识传播的公共基础设施。只有当我们将知识传播视为一种公共产品来支持时，真正的开放获取和开放科学才有可能实现。”
姆楚努博士还指出，当前学术评价体系仍是开放科学发展的重要障碍。南非正在尝试将开放科学与科研评价改革明确挂钩，使数据共享和开放发表能够计入职称晋升，从而提升研究的社会影响力。
她表示：“我的理想是，学者能够尽早传播科学成果，用尽可能多的语言进行交流，并确保我们解决的是现实社会问题，而不是仅仅是学术问题。”
在澳大利亚，主要科研资助机构正在引领开放政策的发展。
澳大利亚国家健康与医学研究委员会（NHMRC）和医学研究未来基金（MRFF）近期已采纳预印本机制。它们于2月发布的开放科学政策允许资助对象在正式发表前以草稿形式提交研究成果。该政策还通过鼓励发表负结果、开放共享代码和软件以及倡导公平实践来支持研究的可重复性。
开放获取澳大拉西亚（Open Access Australasia，OAA）项目经理珍妮特·卡特罗尔（Janet Catterall）
开放获取澳大拉西亚（Open Access Australasia，OAA）项目经理珍妮特·卡特罗尔（Janet Catterall）表示：“这是一项相当具有革命性的进展。”
这一政策是在NHMRC于2022年取消12个月开放延迟期之后推出的。新要求规定研究成果必须立即开放获取。
澳大利亚研究委员会（ARC）也刚刚发布了修订后的开放获取政策，与NHMRC保持一致。该政策要求通过两种路径之一实现即时开放获取：机构知识库或金色开放获取（Gold OA）。此外，ARC还强烈鼓励书籍及非传统研究成果尽快实现开放。
这两个资助机构都明确提到了“原住民数据主权与治理”，并承诺遵循由原住民和托雷斯海峡岛民主导制定的Maiam nayri Wingara数据主权原则。政策要求在数据使用过程中获得自由、事先且知情的社区同意，并确保社区在研究设计、分析和传播中的持续参与，同时遵守国家相关指南。
卡特罗尔表示：“让我们两大主要资助机构都支持这一点意义重大。”
这些资助机构在修订政策过程中咨询了开放科学社群（包括OAA）。政策中还包含“权利保留声明”，供作者在投稿时使用——但出版商是否真正遵守仍是一个问题。
她同时指出，虽然政策进展令人鼓舞，但缺乏关于合规监测的明确规定，这意味着执行责任可能需要由具体实施机构承担。此外，如果要真正推动开放获取，还必须建立替代性的科研评价体系，减少对高影响因子期刊发表的依赖。
她表示：“这表面上看似不是开放获取问题，但实际上高度相关。如果不改变学术文化，就无法取得实质进展。”
一份报告展示了该地区开放获取的发展情况。开放知识机构（COKI）的数据显示，约41%的澳大利亚科研成果为开放获取，但最近一年的数据表明这一比例已接近62%（数据来自奥克兰大学Tom Saunders创建的开放获取仪表盘）。
随着NHMRC/MRFF和ARC新政策的发布，开放获取社群迎来了推动关键讨论的良好时机。卡特罗尔表示：“这是一个开展更有针对性讨论、提升认知并积极倡导政策落实的重要机会。”
本文来源：SPARC（学术出版与学术资源联盟）
原文链接：https://sparcopen.org/news/2026/south-africa-and-australia-embrace-promising-open-science-policies/
翻译整理：OAJRC开放获取研究院编辑部
原文采用 CC-BY 许可协议，转载请注明原文及本译文出处。